(資料圖片僅供參考)

員工“投資參股”，與用人單位簽訂合作協(xié)議，雙方之間是勞動(dòng)關(guān)系還是合作關(guān)系？前不久，江蘇省鎮(zhèn)江市中級人民法院公布的一起勞動(dòng)人事爭議典型案例引起廣泛關(guān)注。法院提醒，用人單位不能通過吸收勞動(dòng)者“投資入股”、以合作經(jīng)營之名規(guī)避勞動(dòng)關(guān)系。

員工變“股東”，相應(yīng)的勞動(dòng)關(guān)系、勞動(dòng)權(quán)益等就成了一場空？非也。有的用人單位以員工“投資入股”“合作經(jīng)營”等名義規(guī)避勞動(dòng)關(guān)系，把逃避責(zé)任的算盤打得啪啪響。法院依法界定用人單位與勞動(dòng)者的實(shí)質(zhì)勞動(dòng)關(guān)系，既撥開了迷霧，戳穿了用人單位的伎倆，也保護(hù)了勞動(dòng)者的合法權(quán)益，具有警示意義。

近年來，有的用人單位通過員工“入股”“合作”等形式規(guī)避勞動(dòng)關(guān)系，在新業(yè)態(tài)領(lǐng)域更為多見。一些用人單位變著花樣賦予員工“股東”“合作伙伴”“個(gè)體工商戶”等身份，說到底是為了淡化或掩蓋勞動(dòng)關(guān)系，試圖減輕或免除用人單位的工傷保障、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)蓉?zé)任。顯然，這打錯(cuò)了算盤。

用人單位安排員工“入股”“合作”，往往是“假入股”“真甩鍋”。有的員工工作崗位、工作內(nèi)容、管理模式、薪酬構(gòu)成等都沒發(fā)生變化，也未能獲得分紅、享受股東權(quán)益；有的員工與用人單位簽訂了虛假的承攬合同、合作協(xié)議，辦理了個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照，但依然接受用人單位的考勤管理、績效管理，從用人單位領(lǐng)取工資。無論如何操作，都不能否定員工與用人單位的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

即便部分用人單位確實(shí)通過給予員工股權(quán)、簽訂合作協(xié)議等激發(fā)員工的工作積極性，也要看員工與用人單位之間是否具有勞動(dòng)關(guān)系。如果“入股”“合作”的員工依然接受用人單位的管理，從事用人單位安排的工作，仍從用人單位領(lǐng)取勞動(dòng)報(bào)酬，員工在實(shí)質(zhì)上對用人單位具有一定人身及經(jīng)濟(jì)依附性，即與用人單位形成勞動(dòng)關(guān)系。只要用人單位與員工存在勞動(dòng)關(guān)系，任憑用人單位如何變換管理方式，都不能從根本上動(dòng)搖用人單位與員工之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，不能減輕用人單位的勞動(dòng)保障責(zé)任，不能減損員工的合法勞動(dòng)權(quán)益。

勞動(dòng)監(jiān)察、法院、工會等部門應(yīng)通過多種形式開展法治宣傳活動(dòng)，定期發(fā)布典型案例，以案釋法，引導(dǎo)用人單位增強(qiáng)法律意識，規(guī)范勞動(dòng)管理行為，嚴(yán)格落實(shí)勞動(dòng)合同制度，全面履行勞動(dòng)保障責(zé)任。法院、勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)依托事實(shí)和法律公平公正辦案，透過“入股”“合作”等表象看清勞動(dòng)者與用人單位之間的關(guān)系實(shí)質(zhì)，支持勞動(dòng)者的合法合理訴求，為勞動(dòng)者守護(hù)好維權(quán)防線。同時(shí)，引導(dǎo)勞動(dòng)者提升法律素養(yǎng)，找準(zhǔn)維權(quán)切入點(diǎn)，敢于、善于依法同用人單位規(guī)避勞動(dòng)關(guān)系、逃避勞動(dòng)保障責(zé)任的行為作斗爭。