【資料圖】

案情

王某自2020年12月24日起在某網約車公司從事網約車司機工作，雙方簽訂了勞動合同。入職時，公司向王某發放了作為規章制度的《司機手冊》，王某簽字確認。《司機手冊》規定，司機因發生無責事故、次責事故、主責事故、全責事故等原因造成停運，需在公司相關APP司機端選擇事故類型，提交交警開出的事故認定書，按制度要求提交事假申請，審核通過后計入考勤系統，不計薪。

2021年1月底，王某駕駛網約車時發生交通事故，被公安機關交通管理部門認定為次要責任。因車輛需要停運修理一個月，王某按要求在APP司機端登記，公司則根據《司機手冊》關于“因車輛事故造成無法工作司機應請事假，事假期間不計發基本工資”的規定，不予計發該期間工資。

王某申請仲裁，要求公司支付車輛維修期間的基本工資。公司以《司機手冊》有要求進行抗辯，認為王某已簽收該手冊，理應遵守手冊規定，在車輛停運維修期間按事假對待，不應主張工資。

分析

公司是否可以要求司機在車輛維修期間申請事假，是本案的焦點問題。進一步說，需要分析公司《司機手冊》規定的車輛停運期間司機算事假、不計薪的規定是否具有法律效力。

根據《勞動法》第四十八條規定，國家實行最低工資保障制度。《工資支付暫行規定》第十六條也規定，因勞動者本人原因給用人單位造成經濟損失的，用人單位可按照勞動合同的約定要求其賠償經濟損失，并從勞動者本人的工資中扣除，但每月扣除的部分不得超過勞動者當月工資的20％，若扣除后的剩余工資部分低于當地月最低工資標準，則按最低工資標準支付。

在具體管理實踐中，車輛停運維修，造成的損失應正常通過保險等途徑彌補；如因司機原因造成停運，也應根據上述法條，通過正常管理途徑追責懲戒。事假是屬于員工因個人私事無法提供勞動而請的假，不能適用于因沒有生產工具無法提供勞動的情形。因此，在車輛維修期間，用人單位應當為司機提供備用車輛或者采取其他合理措施等，為司機提供勞動條件，保障其可以繼續提供正常勞動而取得勞動報酬，而不是不管車輛停運維修的具體原因，一律通過《司機手冊》之類的規章制度，要求勞動者請事假、不計薪，將全部責任和經濟風險轉移給勞動者，甚至導致勞動者整月沒有收入。

因此，本案屬于用人單位未為王某提供備用營運車輛或其他勞動條件，導致王某無法提供正常勞動，用人單位應按勞動合同規定的標準支付勞動者工資。

最終，仲裁委裁決認為，《司機手冊》相關條款與《勞動法》第四十八條相悖，即使員工簽收，也不能產生法律效力，公司應當計發車輛停運期間王某的基本工資。