(資料圖)

年近八十的姚老太有飯后百步走的習慣，每天她都要沿著村里的大路走上一走，鍛煉身體，活絡筋骨，多年來一直風平浪靜。可不出意外，意外就發(fā)生了……

基本案情

深秋的某一天，姚老太像往常一樣沿著路邊散步，小道里突然竄出一只大黃狗，大黃狗低吠兩聲，毫無征兆地撲上去便咬。姚老太年事已高哪里躲得過去，挨了一口才終于把黃狗趕走。因為黃狗沒有系狗繩，身邊也沒有主人，姚老太只能自行前往衛(wèi)生院接種疫苗。

事后，姚老太又回到案發(fā)地點，但一直未能找尋到狗主人，便只好報警處理。當?shù)孛窬?jīng)走訪排查和調(diào)取附近視頻，最終確定致害動物為有主飼養(yǎng)，飼養(yǎng)人是同村村民徐某。姚老太隨即找到徐某要求其承擔賠償責任，但徐某一口咬定咬傷姚老太的狗不是自家養(yǎng)的。因協(xié)商不成，姚老太遂將徐某訴至息縣法院。

東岳法庭接收案件后，按程序依法進行了送達，對案件基本情況進行了了解。因雙方拒絕調(diào)解，案件如期開庭。庭審中雙方各執(zhí)一詞，情緒激動。庭后，承辦人張恒數(shù)次聯(lián)系雙方進行調(diào)解，但因雙方爭議較大，調(diào)解并未達到預期效果。考慮到本案案情清楚，證據(jù)充分，為使受損害人的合法權(quán)益得到保障，息縣法院依法作出民事判決，判令徐某賠償姚老太各項損失1298元。判決生效后，雙方均未提起上訴。

法官說法

近年來，飼養(yǎng)動物致人損害的新聞頻發(fā)，讓我們不禁思考：受害人是否有救濟的途徑？侵權(quán)責任又該由誰承擔？對此，《中華人民共和國民法典》中有詳細的明確規(guī)定。《中華人民共和國民法典》第一千二百四十五條規(guī)定：“飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權(quán)責任；但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任”；第一千二百四十七條：“禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權(quán)責任”；第一千二百四十九條：“遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由動物原飼養(yǎng)人或者管理人承擔侵權(quán)責任”；第一千二百五十一條：“飼養(yǎng)動物應當遵守法律法規(guī)，尊重社會公德，不得妨礙他人生活”。

很多人將寵物當作家庭的一分子，享受著寵物帶來的陪伴和溫暖，但在飼養(yǎng)動物的過程中，更應當注意做好約束，文明養(yǎng)寵，充分盡到飼養(yǎng)人的責任。如因個人原因?qū)е聦櫸飳λ嗽斐蓳p害的，飼養(yǎng)人則要根據(jù)相關法規(guī)承擔相應的侵權(quán)責任。（郝昱瑋 龔子歌 栗瑞）