無(wú)端絆倒摔傷

(資料圖)

春暖花開好風(fēng)景

鍛煉休閑正當(dāng)時(shí)

晚飯后張某到廣場(chǎng)散步

走著走著

突然被廣場(chǎng)石柱上

纏繞的兩排鐵絲絆倒

造成左胳膊骨折

住院治療花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)

護(hù)理費(fèi)共6753元

后因賠償事宜協(xié)商未果

張某將廣場(chǎng)管理公司

和所屬物業(yè)公司一并

訴至漯河市源匯區(qū)法院

雙方各執(zhí)一詞

廣場(chǎng)管理公司辯稱

作為商業(yè)管理一方

主要是代表業(yè)主

對(duì)商業(yè)經(jīng)營(yíng)進(jìn)行服務(wù)

案涉區(qū)域?qū)嶋H管理人為物業(yè)公司

對(duì)纏繞鐵絲的行為

我們既不知情也無(wú)管理權(quán)

對(duì)本案的發(fā)生不存在任何過錯(cuò)

不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任

物業(yè)公司辯稱

事發(fā)地人流量大

僅發(fā)生原告受傷個(gè)例現(xiàn)象

足以說明原告

沒有盡到自身安全注意義務(wù)

是導(dǎo)致本案發(fā)生的根本原因

原告應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任

依法定分止?fàn)?/p>

法院審理查明

原告摔傷的廣場(chǎng)區(qū)域

由管理公司管理

管理公司就此區(qū)域

與物業(yè)公司簽訂有

物業(yè)管理協(xié)議

協(xié)議約定物業(yè)公司

在相關(guān)公共區(qū)域

不得有違章搭建等行為

對(duì)此造成的一切后果

由物業(yè)公司負(fù)責(zé)賠償

還查明

廣場(chǎng)石柱之間纏繞的鐵絲

系物業(yè)公司工作人員安裝

法院認(rèn)為

物業(yè)公司工作人員違規(guī)

在公共區(qū)域的石柱間纏繞鐵絲

致使原告張某絆倒摔傷

該鐵絲在晚間燈光下不易辨認(rèn)

物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)預(yù)見到

鐵絲有可能絆倒行人或車輛

但其沒有設(shè)置任何警示標(biāo)志

存有明顯過錯(cuò)

物業(yè)公司應(yīng)負(fù)主要責(zé)任

承擔(dān)70%的賠償責(zé)任

原告張某作為

完全民事行為能力人

在走路時(shí)不注意觀察

造成自身?yè)p害

應(yīng)負(fù)次要責(zé)任

自擔(dān)30%的責(zé)任

對(duì)于原告認(rèn)為管理公司

應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任問題

本院認(rèn)為

管理公司就此區(qū)域和物業(yè)公司

簽有物業(yè)管理協(xié)議

協(xié)議中沒有明確約定

管理公司和物業(yè)公司

對(duì)外承擔(dān)連帶責(zé)任

且本案本質(zhì)是侵權(quán)糾紛

應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任

管理公司不是侵權(quán)人

在協(xié)議沒有明確約定的情況下

不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任

依據(jù)《民法典》等相關(guān)規(guī)定

判決物業(yè)公司

向張某支付賠償款4727元

雙方均服判息訴